Ihr Vermieter ist möglicherweise das größte Hindernis für eine bessere Energieeffizienz

Als Jake Douglas im Jahr 2021 in seine neue Wohnung in North Bend, Washington, einzog, fragte er seinen Vermieter, ob das Gebäude Ladegeräte für Elektrofahrzeuge installieren könne. Douglas hatte ein Elektroauto und wollte sicherstellen, dass er die Batterie zu Hause aufladen konnte. Der Vermieter sagte, dass das Laden von Elektrofahrzeugen in Arbeit sei, und Douglas versuchte zu helfen, indem er verschiedene Anbieter und Preise recherchierte.

„Er sagte immer wieder, dass es passieren würde, und nach anderthalb, zwei Jahren – nichts mehr“, sagte Douglas. Der 35-jährige Software-Ingenieur hoffte auch, in seiner Wohnung, die über eine altmodische elektrische Widerstandsheizung und keine Klimaanlage verfügte, eine Wärmepumpe installieren zu lassen. Auch hier kein Glück. Angesichts der immer heißeren Sommer im pazifischen Nordwesten stopfte Douglas eine undichte Klimaanlage in ein Fenster und versuchte sein Bestes, es gegen den häufigen Rauch von Waldbränden abzudichten.

„Es ist ein ständiges Hin und Her zwischen dem Versuch, für Kühlung zu sorgen und dem Versuch, die Rauchmenge niedrig zu halten“, sagte er grimmig.

Douglas gehört zu einer wachsenden Zahl von Amerikanern, die ihren CO2-Fußabdruck verringern wollen – aber von ihren Vermietern daran gehindert werden. Häuser und Wohnungen verbrennen Öl und Gas, verbrauchen Strom und sind für etwa ein Fünftel der gesamten Treibhausgasemissionen der Vereinigten Staaten verantwortlich. Aber aktuelle Versuche, Amerikas Häuser umweltfreundlicher zu machen, einschließlich Steuergutschriften in Milliardenhöhe für energieeffiziente Geräte und Nachrüstungen, zielen offenbar auf die wohlhabenden Besitzer von Einfamilienhäusern ab – kurz: Vororte im Mad-Men-Stil.

Tatsächlich lebt etwa ein Drittel der Haushalte im Land in Mietwohnungen oder -häusern. Bei diesen fast 110 Millionen Amerikanern handelt es sich eher um Hispanoamerikaner oder Schwarze; Sie liegen auch eher in der unteren Hälfte des Einkommens und Nettovermögens. Und sie verfügen im Allgemeinen nicht über das nötige Geld – oder die Erlaubnis ihrer Vermieter –, um Umweltsanierungen vorzunehmen.

Ein Teil des Problems ist das, was in der Ökonomie als „Split-Incentive-Problem“ oder „Vermieter-Mieter-Problem“ bekannt ist. Ungefähr 75 Prozent der Mieter in den Vereinigten Staaten zahlen ihre Stromrechnungen selbst; Das bedeutet, dass sie einen starken Anreiz haben, zu versuchen, Strom, Wasser oder Gas zu sparen, um Geld zu sparen. Aber ihre Vermieter, die für die Installation und den Austausch dieser Geräte und Heizungsanlagen aufkommen müssen, tun dies nicht. Sie profitieren davon, ihre Immobilien möglichst schnell und günstig zu vermieten.

„Unter normalen Umständen, wenn jemand eine Immobilie besitzt oder nutzt, gibt es viele Investitionen in die Energieeffizienz, die finanziell sinnvoll sind“, sagte Russell Unger, Leiter für kohlenstofffreie Gebäude beim Energie-Think Tank RMI. „Das Problem entsteht in Mietsituationen, wenn der Vermieter die Rechnung nicht bezahlt.“

Mieter sind daher oft mit undichten Wohnungen, ineffizienten Geräten und veralteten Heizsystemen konfrontiert. Laut einer Studie aus dem Jahr 2018 verbrauchen Mieter dank der Split-Incentive-Problematik fast 3 Prozent mehr Energie als Hausbesitzer.

Und für Mieter ist es nicht einfach, effizientere Wohnmöglichkeiten zu finden. Andere Untersuchungen haben ergeben, dass Mieter sich mehr auf den monatlichen Mietpreis konzentrieren als auf die potenziellen Kosten für Nebenkosten; Außerdem ist es für Vermieter leicht, die tatsächlichen Kosten der Nebenkosten vor potenziellen Mietern zu verbergen. Unterdessen herrscht im Land ein Mangel an bezahlbarem Wohnraum, der für einige Amerikaner jede Wahl unmöglich macht.

„Wenn Sie ein Haushalt mit niedrigem Einkommen sind, können Sie möglicherweise nichts anderes als den Rohmietpreis berücksichtigen“, sagte Unger.

Unterdessen sieht das von Präsident Biden unterzeichnete Klimagesetz Steuergutschriften in Höhe von schätzungsweise 37 Milliarden US-Dollar vor, um Haushalte bei der Umstellung auf effiziente Wärmepumpen und Warmwasserbereiter zu unterstützen oder ihre Häuser abzudichten und zu isolieren. Diese Kredite gelten für einzelne Hausbesitzer oder Mieter – nicht jedoch für Vermieter. Laut IRS-Leitfaden „sind die Gutschriften niemals für ein Haus verfügbar, das Sie nicht als Wohnsitz nutzen.“ Und nur wenige Mieter werden Tausende von Dollar für eine Wärmepumpe ausgeben wollen, die sie beim Umzug zurücklassen müssen.

Einige Vermieter wagen den Schritt. Katie Jones, eine Immobilieneigentümerin in Minneapolis, die sich mit nachhaltiger Energie beschäftigt, entfernte den Gaskessel ihres Triplex, als dieser 2018 ausfiel, und installierte Wärmepumpen auf jeder Etage des Hauses. Das Projekt war letztendlich teurer, als sie gehofft hatte, und sie musste außerdem Geld ausgeben, um das Gebäude aus dem Jahr 1893 dicht zu isolieren. Dennoch sei sie froh, dass sie es geschafft habe, sagte Jones: Ihre Mieter hätten jetzt sowohl eine Klimaanlage als auch eine Heizung, und sie könne es nicht rechtfertigen, noch weitere 20 Jahre auf fossile Brennstoffe angewiesen zu sein. „Wir haben den CO2-Fußabdruck unseres Hauses um etwa 79 Prozent reduziert“, sagte sie.

Selbst wenn Mieter anbieten, einen Teil der Kosten zu übernehmen, zögern einige Vermieter. Pierre Chrzanowski, ein Analyst für Klima- und Risikodaten, schickte letztes Jahr eine E-Mail an seine Vermieterin und bat sie, das Heizsystem in seinem Stadthaus in Maryland von Heizöl auf eine zentrale Wärmepumpe umzustellen. Vier Prozent der Haushalte in den Vereinigten Staaten werden immer noch mit Heizöl beheizt, das per LKW angeliefert werden muss; Es ist auch eine der kohlenstoffintensivsten Arten, ein Haus zu heizen. Der 39-jährige Chrzanowski, der zwei Kinder hat, bot an, eine höhere Miete zu zahlen, um den Wechsel auszugleichen.

„Ein Austausch der Heizung ist für mich keine gute Option“, antwortete sein Vermieter per E-Mail. „Und ich weiß, dass der Strom, den eine Wärmepumpe verbrauchen würde, letztendlich aus Kohle stammt.“ (Tatsächlich bezieht Maryland nur etwa 9 Prozent seines Stroms aus Kohlekraftwerken.)

Nachdem Chrzanowski ihre Antwort gelesen hatte, gab er seine Bemühungen zumindest vorübergehend auf. „Ich denke nicht, dass es dem Mieter obliegen sollte, dies zu tun“, sagte er.

Wenn das Problem der Vermieter nicht gelöst wird, könnten Millionen weniger wohlhabender Amerikaner von der grünen Wende ausgeschlossen bleiben – und mit höheren Energierechnungen konfrontiert werden. Selbst in der gleichen Einkommensklasse ist die Wahrscheinlichkeit, dass Hausbesitzer beispielsweise ein Elektrofahrzeug besitzen, fast dreimal so hoch wie bei Mietern – vor allem, weil Mieter keine Lademöglichkeit zu Hause haben.

Es gibt Programme, darunter einige im riesigen amerikanischen Klimagesetz, die dies ändern könnten. Das Inflation Reduction Act sieht 4,3 Milliarden US-Dollar für Eigenheimbesitzer in Form von Rabatten für die Verwaltung von Energieeinsparungen vor. Die Höhe der Rabatte hängt von den Energieeinsparungen ab und der maximale Rabatt verdoppelt sich, wenn die Immobilie Amerikanern mit niedrigem und mittlerem Einkommen dient.

Das Gesetz umfasst auch das High Efficiency Electric Home Rebate Program, das Hausbesitzern mit niedrigem Einkommen oder Vermietern von Gebäuden, in denen mindestens 50 Prozent der Mieter über ein niedriges oder mittleres Einkommen verfügen, weitere Rabatte in Höhe von 4,5 Milliarden US-Dollar vorsieht.

„Ich sehe immer mehr Bauträger für bezahlbaren Wohnraum, die daran interessiert sind, auf Elektrofahrzeuge umzusteigen“, sagte Jamal Lewis, Direktor für politische Partnerschaften und gerechte Elektrifizierung bei der gemeinnützigen Organisation Rewiring America. „Wir sehen diese Dynamik und es ist wirklich aufregend.“

Allerdings wurden diese Programme noch nicht gestartet und werden zumindest nicht vor Ende dieses Jahres erwartet. Und obwohl Mieter ein Drittel der amerikanischen Haushalte ausmachen, erhalten sie immer noch weniger Investitionen; Die Steuergutschriften für Eigenheimbesitzer sind unbegrenzt. Die Bundesregierung könnte am Ende weit über 50 Milliarden US-Dollar für Hausbesitzer und etwa 8 Milliarden US-Dollar für Mieter ausgeben.

Die meisten Mieter sind weiterhin ihren Wohnungsverwaltern und Vermietern ausgeliefert. Douglas, der Software-Ingenieur aus Washington, sagt, er schaue oft auf der anderen Straßenseite auf eine Reihe von Stadthäusern mit eingebauten Wärmepumpen und Garagen, in denen er problemlos eine Ladestation für Elektrofahrzeuge installieren könnte. Aber die Stadthäuser sind etwa 1.000 Dollar pro Monat teurer als seine Wohnungen.

„Vermieter werden Vermieter sein“, sagte er.